„Această declarație a generat neliniște în rîndul profesiei, întrucît poate fi înțeleasă ca o intenție de intervenție în independența apărării, un principiu fundamental al statului de drept.

Profesia de avocat funcționează în baza autonomiei și autofinanțării integrale. Statul nu contribuie la activitatea avocaților nici financiar, nici logistic, nici instituțional. Avocații își susțin profesia exclusiv prin eforturi proprii — își plătesc birourile, formarea, taxele, impozitele și toate resursele necesare exercitării. În aceste condiții, întrebarea legitimă este: ce poate pretinde statul unei profesii căreia nu i-a oferit nimic?

Orice formă de control extern — fie că poartă denumirea de vetting, evaluare sau verificare de integritate — trebuie să fie justificată strict juridic și democratic. Aplicarea unui astfel de mecanism profesiei de avocat ar reprezenta o ingerință gravă în independența sa și ar submina dreptul la apărare al fiecărui cetățean.

Istoria recentă arată ce se întîmplă atunci cînd aceste principii sînt încălcate. În state unde s-au introdus mecanisme similare, justiția s-a confruntat cu proteste ale barourilor, blocaje în instanțe, retragerea avocaților din cauze sensibile și pierderea încrederii publice în independența sistemului juridic.

Astfel de crize nu afectează doar profesia, ci întreaga societate, pentru că un cetățean fără avocat este un cetățean fără apărare.

Într-un stat de drept, avocatul nu cere aprobarea statului pentru a apăra un om, iar statul nu are dreptul să-i verifice loialitatea. Apărarea trebuie să rămînă liberă, independentă și demnă, pentru că numai astfel dreptatea poate fi reală, nu declarativă”, a scris apărătorul în rețelele sociale.

Menționăm că președinta Maia Sandu a declarat că avocații ar trebui supuși vettingului. „Să-și demonstreze sursa veniturilor. Unii apărători au participat la multe abuzuri”, și-a explicat ea declarația, afirmînd că pe apărători îi așteaptă o reformă amplă.

Preluat de la: Noi.md